方向决定秩序

——全球化视野下的社会秩序：关于历史和未来的胡思乱想

文/亦忱

  对一艘航行在大海中的巨轮

  而言，若失去了方向感，来自四

 面的风必然都是逆风。

 ——依据苏格兰谚语改编

前言

写下《方向决定秩序》这个题目的时候，我感到非常惭愧和惶恐：因为这是一本我注定写不下去的著作。我写下这个题目，是真诚地希望，能有真才实学的中国人来写出这本一定会获得许多读者的书。

当我明知不可为而为之时，其实非常清醒地认识到，自己作为一名不学无术之徒，之所以想说一些自己说不好、说不清，乃至根本就没有资格说的问题，是因为，只有这样我才能够打发那无所事事的漫长垃圾时间。如果有人对我的胡思乱想嗤之以鼻，敬请现在就把目光从此移往别处。我在此谨向您致以深深的歉意：我为自己浪费了您几分钟宝贵的时间向您说声对不起。

2007年10月间，我曾专程去上海探望了我的老师、老领导俞老炳林先生，与他整整地畅谈了一整天。他曾在80年代末90年代初担任过景德镇市经济体制改革委员会主任。我是于1988年6月，从广播电视大学党政干部专修科毕业一年后，在江西省乐平县一个乡党委挂职副书记的任上，被选调到他领导的体改委秘书科工作。

俞老可说是我20多年的官场生涯中所亲自接触过的最具有思想深度的体制内知识分子。但遗憾的是，他生不逢时。在他思想火花迸发的80年代末、90年代初，互联网这个最为便捷的思想表达和交流工具却没有在中国面世，所以，他许多极具深度的思想成果只能在小范围内供他的学生和朋友们分享而无法大面积传播。

例如，他曾在1988年底，有一次和我聊天时，曾准确地预言了苏共总书记戈尔巴乔夫将在三至五年之内下台，和苏共必然会在可见的将来失去执政地位的历史性结局。当时，我印象极为深刻地记得，他最具有说服力的论点是：戈尔巴乔夫在领导苏联进行政治体制改革时所倡导的“公开性”，与苏共一党专制的国家制度是冰炭不可同器的东西，即：随着苏联社会有了戈氏所说的“公开性”，民智将会成几何级数爆炸性地增长，其最直接的后果是，过去被苏共一党专制所扼杀的人追求政治自由的天性，会随着公开性的扩大而从潘多拉的魔盒中逃逸出来，将不可能有人能再把它塞回去。苏共凭借一党专制几十年所营造的压迫国民政治自由的冰山，将在“公开性”的阳光下逐渐地融化。

自然，俞老在那些年的所思所想，远不是我用区区几百个字所能概括的。他作为我的老师，不仅给我传道授业解惑，而且，始终关注我的成长。当他得知我终于安然从官场淡出而循着他的思想路径，开始思考国家、民族和社会的未来时，我看得出，他为我这个学生和老部下真的感到了某种程度的骄傲。

熟悉俞老的朋友都知道，他自2000年从景德镇市政府副秘书长任上退休，在2002年中风大病一场后，就和夫人一道随同在上海做中学老师的女儿女婿定居沪上。那天，我到上海后，大清早便来到俞老位于上海闸北曲阳路1111弄**号的家中。师生睽违多年后相见，他居然兴奋的像个小孩一样高兴。一见面，他就把我之前邮寄给他的《亦忱自选文集》递给我看，那上面有被他用彩笔做满记号的页面。他告诉我，这些被他作了记号的，都是他看了击节赞叹的警句。他的那种率真、那种至诚，一如20多年前做我毕业论文指导老师时一样，只不过他那时是当着她女儿的面夸我的字写得漂亮。而我，则和老师交换了一个最得体的吹捧，极为虔诚和真挚地告诉他，若没有他的思想对我的深刻影响，既不会有网络作家亦忱，更不会有民间思想者陈*平（此为我那已经去世的文盲母亲给我起的俗名）。我还对俞老说，我最近两年涂鸦之作的文集，按说应该在扉页写上这样一句话：谨以本书献给我的启蒙老师俞老炳林先生。

在停留上海的一天中，我自上午9时直至午夜，一直陪着俞老说话，海阔天空地闲聊，一直聊到次日凌晨1时许，才意犹未尽各自歇息。俞老的夫人刘宝钗老师在晚饭后，就执意去了附近的女儿家住，非要把她的卧室留给我住。我只好恭敬不如从命。令人悲伤的是，短短不到三个月，师母刘老宝钗女士就于2007年12月25日清晨5：56份因心脏病突发而仙逝。叫人顿生人生无常之感。

那晚，和俞老促膝深谈，我们师生从中华民族的历史命运，聊到各自家庭成员的人生际遇，从当下中国的现状，聊到未来中国的前景。其中，俞老最具思想深度的观点是，他告诉我：世界上只有两个民族最具企业家精神，一个是民族是犹太民族，另一个则是中华民族。若论对市场力量的驾驭能力，中华民族甚至比犹太民族更具有天份。他说，你看，历代从中国大陆流落到世界各地的华人，无论他们是从引车卖浆、街头耍猴干起，还是从做洗衣妇、修路仔和放牛娃起步，都能够获得令世人瞩目的经济成就。

我则对俞老的观点在深表认可的同时，告诉他：凭我对世界历史和中国历史的初略了解，中华民族其实是世界上最最不幸的一个既伟大又愚昧的民族。虽然其生存能力在地球上迄今没有一个民族能出其右，但其政治智商和社会智商却是世界各大民族中最最弱智的一个民族。这个民族居然会周期性地毁掉她在自己家园中所创造的财富，居然会过不了几百年安生的好日子，就会像烙烧饼一样自我折腾和杀戮而毁掉本民族最精华的人群，每过数百年就来一次底层翻到上层的社会大动荡，以尸横遍野，血流成河，在漫长的2000多年间成就一次又一次没有任何社会进步意义的改朝换代。

最后，我们师生在一个问题上达成了共识：现代中国正在进行的改革开放伟大进程，或许会真正打破传统中国社会屡试不爽的周期律。因为，现代中国社会正在朝市场化前进的方向，正在全方位向世界开放的进程，成就了国民的经济自由和政治自由处于空前生长的发展趋势，从而，为中国政治的和平竞争时代到来，准备着宽阔的舞台和合格的演员。

次日，我在离开上海返回江西之前，这样告诉俞老：有着5000年文明史的既伟大而又愚昧的中华民族，如果有了那种能够超越传统政治智慧、具有现代政治情怀的民族英雄引领，或许会像当年犹太民族被摩西引领走出埃及一样，在不远的将来能走出一片崭新的天地。

在此，实话实说，我确实不能向许多关爱我的读者保证，自己能够按照题目的要求给出令人信服的证明，甚至连保证写完这本书都不能作出承诺，但我一定会不定期把自己的胡思乱想记录下来，权作引玉之砖。

（2008-1-3凌晨）

 

张鸣现象：中国的大学里能容得下有风骨的人吗？

——关于张鸣在人民大学呆不下去的感想

 

文/亦忱

 

去年，我有感于中国官场广泛存在的“逆淘汰现象”，曾参考和引用学者徐慧君的大作《管仲陷阱——解读中国历史和社会的钥匙》，写过一篇“中国官场的“逆淘汰”现象及其制度成因”的文章①。在此文中，我谈到，“所谓‘逆淘汰’或叫精英淘汰，是指在政治、学术领域，具有真才实学和道德操守高尚者，遭到冷遇、排挤或打击、压制，乃至被最先淘汰出局的现象。而与之伴生的现象是，一些缺乏才具，能力平庸，境界低下，道德品质较差乃至恶劣的庸人甚至坏人，他们反而因为善于投机钻营和趋炎附势，而成为官场竞争的胜利者顽强地生存下来。中国宋代的苏辙曾形象地将这一现象称之为中国官场的‘君子斗不过小人’现象。”

 

今天，我在博客中国网站上，刚刚读到一个可做我的文章注脚的事例：“人大教授张鸣访谈：教授职称评定认官不认学 ”。②这个事例说的是，人民大学国际关系学院政治学系教授、系主任张鸣，因为在人大政治学系萧延中先生的教授职称评定会上，发言力挺萧延中，两次不理睬院长李景治先生的无理打断，而触怒了对方。这位李院长大人，因此认定张鸣对他没有“起码的敬畏之心”，遂四处扬言，“必须把张鸣撤职，弄臭，而且赶出人民大学。”对此，我真要感谢张鸣能把他和李景治院长的冲突公开，使我等象牙塔外的草根能一睹“文化人”之间的纠葛究竟是怎么一回事情，并使我能多角度地展开关于“逆淘汰”的论述。

 

对张鸣教授，我从未谋面相识，其实并不了解他的为人处世之道。我其实只不过是张鸣写的那些脍炙人口的历史随笔的忠实读者而已，这得益于中国选举与治理网站的编辑叶子女士的推荐。因为张鸣一直是该网站的专栏作家，我是这个网站的忠实读者，所以，可以说我做张鸣文章的读者有很长一段时间。对张鸣的才、学、识究竟达到何种程度，大家只要读读他写的那些举重若轻、游刃有余的历史随笔就足以下结论，遑论他撰写的5、6本专著。但张鸣是中国的大学中，居然是自称见了总理也敢不起立的人，我到是破天荒第一次听说。张鸣在访谈中说，“我确实有点恃才傲物，所有的领导，哪怕总理、部长来了，到我这视察，我在场绝对不会起立的。我确实有这个毛病，但不是故意抗命，我觉得你也是人，我也是人，为什么要给你起立？”这与那个在陈良宇被撤职后才敢写“我说的就是这个名字”的余秋雨③，简直不可同日而语。

 

一个见了总理也敢不起立的人，对自己的院长没有敬畏之心，在张鸣这样的书生看来，是一点也不值得大惊小怪的事情。但是，在我看来，张鸣这样做，其实是犯了在中国为人处世的大忌。中国人常说，“不怕官，只怕管”。姑且不论张鸣能见到总理的机会有几何，就算他能见到总理，我想也不太可能会出现总理站着去和坐着的张鸣握手的现象，除非届时他和当年的巴金一样坐在轮椅上。张鸣在访谈中如此说道，我以为只是他想表明，自己在人格上可以和任何人平起平坐的意思，并不意味着真的会发生他坐着接见总理的现象。

 

张鸣治学方法是不是一流，我不好说，也不敢说，因为我是个不学无术的草根平民，这得由他的学界同仁们去做鉴定。但我却绝对敢说，他处世方法末流，则是显而易见的，他在人民大学自己搞得呆不下去，实乃咎由自取。因为谁都知道，在当代中国，无论在官场、企业或是在学术机构，都广泛存在着“上级皇帝化，下级奴才化”的现象，人民大学想必不太可能是一片制度的绿洲，而张鸣居然不知天高地厚，要公开地挑战自己的顶头上司，不合时宜地去打破这种人人都司空见惯、普遍接受的现象。他这样的人，迄今还能在人民大学呆得下去，从某种意义上说，这所大学尚未堕落到不可救药的深渊。

 

研究历史的张鸣，想必对魏晋历史很熟悉，如今，他在人民大学想保持魏晋时代的名士做派，如果是在美国的哈佛大学，或许会得到满堂喝彩，可是，在中国的人民大学他呆不下去，也是再自然不过的事情，他要是呆得下去，到真有点值得玩味之处。至于这其中的原因，其实很好理解：中国迄今为止一直是个等级社会，不独是人民大学，想必任何一所大学，都是院长比系主任大，校长比院长大，这应该是一个众所周知的常识。人民大学能容忍系主任不敬畏院长、不听院长的，那就依次类推，院长也可以不敬畏校长、不听校长的事情发生。这怎么得了！大学的和谐岂不全乱套了？

 

张鸣，这位见了总理也敢不起立的书生，敢公开挑战人民大学的思想秩序和人际关系秩序，其风骨绝对令我感佩不已，但他前途不妙，我想，不会有什么悬念。

（2007-3-14）

 

①http://chengp001.blog.hexun.com/4459429_d.html

②http://vip.bokee.com/251791.html

③http://chengp001.blog.hexun.com/6157877_d.html

五月花号公约：认识与理解美国的源头和钥匙

文/亦忱

央视的超级震撼大片《大国崛起》所谈论的美国，是一个世界上亘古未有的最为独特的国家。它的国民几乎99%都是来自外国的移民及其后裔。前些年，我阅读美国人丹尼尔·布尔斯廷写的《美国人：开拓历程、建国历程、民主历程》三本砖头样厚的书时，那种阅读的感受，与阅读中国历史学家写的历史著作迥然不同。美国人那短短的200多年的历史，在布尔斯廷的笔下极为鲜活，简直比小说都好看。

我非常清楚地记得，在《美国人：民/主/历/程》这本书中，布尔斯廷给读者讲了一个早先从爱尔兰移民到美国的人，是怎么样写信劝说留在爱尔兰的亲友也移民美国的故事：那个捷足先登的移民为了描述在美国所过的美好生活，不是像我们所常见的中国人所做的那样，虚夸自己所过的好日子是如何像活在世外桃源，却是将自己所过的好日子打很大的折扣，写信告诉自己远在爱尔兰家乡的亲友。因为只有这样，他才能把自己的亲友给引到美国来。比如，他在美国所过的好日子，当时，有一个非常重要的内容，就是每周都可以吃几回牛肉。可是，他就绝对不可以实话实说，而要改说成为每个月可以吃一回，否则，他在爱尔兰的亲友们就一定会以为他在骗他去遥远的美国受苦，因为那个时代的爱尔兰农民一年都难得吃上几回牛肉。自然，这个故事是在资讯传播非常不发达的年代才会成为社会的真实图景。如今的美国，就是中国一个穷乡僻壤的中学生也知道它究竟是怎么回事了。
 在我看来，美国之所以会在“五月花号”帆船登陆后的近400年来，成为世界各国移民的天堂，我认为是它的国家制度和社会制度成就的。

史载，1620年11月11日，在经过在海上六十六天的漂泊之后，一艘从欧洲驶来名为“五月花”的帆船已经可以看到美洲的陆地了。船上幸存的一百零二名乘客，其目的地原本是哈德逊河口地区，但由于海上风浪导致帆船偏离航向，他们错过了既定目标，于是，就在现在的科德角外普罗温斯顿港抛锚。船上的全体乘客，为了建立一个大家都能接受的“新社会”制度这个共同的理想和目标，在上岸之前，由船上的四十一名成年男性乘客在船舱里签了一份简短的公约。在这份被后人称之为《五月花号公约》的文件里，签署人立誓要创立一个不同于欧洲的自治社会，这个社会最核心的理念是：基于被管理者的同意而创立，且将依法而行自治。 这就是美国在建国之前，其历史上第一份极为重要的政治文献。

好在《五月花号公约》全文不长，照录如下也不需要什么篇幅：

《五月花号公约》（Mayflower Compact）。
“以上帝的名义，阿门。
我们，下面的签名人，作为伟大的詹姆斯一世的忠顺臣民，为了给上帝增光，发扬基督教的信仰和我们祖国和君主的荣誉，特着手在弗吉尼亚北部这片新开拓的海岸建立第一个殖民地。我们在上帝的面前，彼此以庄严的面貌出现，现约定将我们全体组成政治社会，以使我们能更好地生存下来并在我们之间创造良好的秩序。为了殖民地的公众利益，我们将根据这项契约颁布我们应当忠实遵守的公正平等的法律、法令和命令，并视需要而任命我们应当服从的行政官员。“（英文原文附后）

以我读美国历史的体会，美国的立国精神，其强大的历史正义感和道德上的圣洁感，真正的源头就是这个极为简洁的《五月花号公约》。后来，美国的开国先贤所创立的国体、政体及其制度基础——《美国宪法》，都能够从这几百个字的公约中看到它的影子。我甚至一直认为，凡不能深刻理解《五月花号公约》的人，既没法理解历史上的美国，也理解不了当代的美国，更看不懂未来美国的走向。

尽管我是个对世界各国的法治建设历史很无知的人，但我却一直没有来由地认为，在近代世界历史上，美国宪法是一部极为罕见的“超稳定”宪法。“稳定压倒一切”我不知道用英语该如何说，但稳定压倒了美国宪法或是美国宪法压倒了稳定，毫无疑问是个不争的历史事实。这部简洁的美国宪法200多年来，除了增补了一些修正案外，历代美国人居然没有动其中的一个字！我甚至比较愚蠢地预期，再过100年，美国人也不会动其中的一个字。这是不是能够算一个人间奇迹？我以为，这应该可以算一个真正的人间奇迹。由此，我甚至敢下结论，美国人恐怕从来就说不来“与时俱进”四个字，英语字典里是否有这个词，我都高度存疑。

自然，我其实完全知道，美国不是人间天堂，那是因为，天堂是根本就不曾存在过。但是，我如果说美国肯定不是人间地狱，它是一个仅次于天堂的地方，恐怕没有谁能够反驳我。如果有人非要试图驳倒我，我希望他不要拿美国来说事，他只要解释清楚这样一个问题：为什么中国的政治精英、经济精英和文化精英无不对美国社会趋之若鹜，纷纷把自己的儿孙往大洋彼岸送？我一定会对说明白这个问题的人五体投地。

（2006-12-1）

附：
《五月花号公约》英文原文：
（THE MAYFLOWER COMPACT
In the name of God, Amen.
We whose names are underwritten, the loyal subjects of our dread sovereign Lord, King James, by the grace of God, of Great Britain, France and Ireland king, defender of the faith, etc., having undertaken, for the glory of God, and advancement of the Christian faith, and honor of our king and country, a voyage to plant the first colony in the Northern parts of Virginia, do by these presents solemnly and mutually in the presence of God, and one of another, covenant and combine ourselves together into a civil body politic, for our better ordering and preservation and furtherance of the ends aforesaid; and by virtue hereof to enact, constitute, and frame such just and equal laws, ordinances, acts, constitutions, and offices, from time to time, as shall be thought most meet and convenient for the general good of the colony, unto which we promise all due submission and obedience. ）

我在和讯网的故事：灰暗的退休生活如何开始出现亮色（1）

 

文/亦忱

 

一，自 序

 

三个月前的7月12日，我应和讯博客的编辑“牵牛续绵”先生的邀请，在著名的和讯网又开了又一家博客分号。之前，我分别在凯迪、新浪、博客中国和凤凰网四处都设了个人博客，但基本上都属自娱自乐的性质，一如那种把家里的作文本搁互联网上，除了有屈指可数的几篇小文获得过读者的垂顾之外，我所设上述那些博客，几乎难得有几个读者来光顾。如果说有时整天连一只麻雀都不飞来，遑论获得所谓人气，应该是比较合乎实际的，其点击数有的接近于无，可忽略不计。在来和讯网设博之前，我对那些已经设立的博客也确实懒得去经常更新，十天半月能去一次就算去得比较勤了。这与我在几个几乎天天出没的BBS中，到是一个人气并不很差的小虾，形成了非常强烈的反差。

记得在今年6月12日，我去博客中国设博时，该网站要先递交两篇自撰文章做“投名状”，并留下真实的联系电话和实名作为前提条件，可见其门槛之高。当时，我去博客中国，是因为对这个网站拉来的几位知名学者比较欣赏，觉得自己如果能有文章和他们的东西搁一块，而一定会产生某种自我实现的成就感，所以，就自投罗网而去。然而，始料未及的是，一去却小获人气，其中，一篇批评央视的文章《耶鲁见证了央视的愚蠢和无知》http://column.bokee.com/150974.html居然获得了超过5万个点击的成绩和无数的读者点评，居然连续一个多月居于网站文章点击排行榜的前列，从此，我在虚拟世界涂鸦的兴趣大增，慢慢变成了我准退休之后，个人生活中除了吃喝拉撒睡之外最主要的活动内容。

实话实说，我一直自认为不是什么沽名钓誉之徒，也一直行不改名，坐不改姓，更是罕有匿名去别人的文章后留言的记录。我做人的原则是“是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数”，无论熟人、生人、好人、歹人对我如何评价，也无论我在虚拟世界的表达遭到什么人嘲讽、谩骂或表扬、赞美，我都不会因此而改变自己汪洋恣肆，天马行空，旁若无人的涂鸦风格。虽然我在互连网上涂鸦一直用的是这个“亦忱”的笔名，但我对值得信赖的网友，绝对毫无保留地告诉自己的真名实姓、工作单位名称和手机与家庭电话号码，同样，我的众多投缘的网友也告诉我同样的个人信息。尽管我在现实的社会生活中，确实曾经说过一些言不由衷的谎话和废话，可是，我在虚拟世界里，对值得信赖的网友，无论是否与之见过面，我敢以人格担保，一句假话都没有说过。那是因为，我认为根本就没此必要。

（今日涂鸦到此为止，待续）

2006-10-17

中国意志面临考验：卡在国家咽喉里的“核鱼刺”能否拔掉？

文/亦忱

10月9日上午，朝鲜无视中国和美日俄欧韩等世界所有反对核扩散国家的强烈反对，进行了一次当量小得不能再小的地下核试验。朝鲜这次蓄谋已久的核试验，究竟是真是假都有待进一步核实，但其作为讹诈中日美韩的成分远大于核威慑想象的卑劣游戏，却在世界上引起了轩然大波，这正是金正日及其领导的政权所非常期待的愿景。对此，我们可以从朝鲜驻联合国大使朴吉渊的狂妄叫嚣和得意忘形可以看出来。

对朝鲜藐视中国同志加盟友的循循善诱，蔑视世界上所有爱好和平的国家与政府的好言相劝，公然挑战当今世界几个核大国一致倡导和为朝鲜所有无核邻国拥护的防核扩散原则的可耻行径，中国政府几乎在第一时间就作出了罕见的强烈反应：这次核试验之后，只过了短短的2个小时，中国外交部就向全世界发表了措辞极其严厉的谴责声明。声明中说“10月9日，朝鲜民主主义人民共和国无视国际社会的普遍反对，悍然实施核试验，中国政府对此表示坚决反对。”

现在，回过头看朝鲜核问题的由来和演变，只要实事求是看问题，与其说朝鲜之所以敢冒天下之大不讳，以试爆核弹来挑战美日韩的国家利益，不如说是金正日及其政权在考验中国的国家意志更恰如其分。因为，全世界的人都知道，朝鲜如果没有中国这个强大的战略盟友做它的战略后方和国家恶性贫血的献血者、输血者，它连半年也难以维持其荒唐的国家政权存在。

朝鲜现政权，这个军事上的浮肿汉，经济上虚脱得奄奄一息的垂死的东亚病夫，为什么敢如此铤而走险，把一根“核鱼刺”卡在中国的咽喉里？

中华民族有句谚语：种瓜得瓜，种豆得豆。在我这个国际战略的门外汉看来，中国新世纪的国家领导人，也只有在金正日最后弄出的核响动声中才大梦初醒，开始彻底放弃对朝鲜这个流氓政权的任何幻想，真正准备收获其前辈在50多年前给他们播种而由自己这一代人收获的苦果：一根卡在“雄鸡”喉咙里的“核鱼刺”（中国地图就像一只雄鸡，朝鲜活像鸡的咽喉——此为比喻，无任何褒贬的意思）。

在我看来，当代中国和朝鲜的国家关系，是新世纪“农夫与蛇的故事”在东亚上演的最新版本。

想当初，中朝用鲜血凝结友谊的年代，中国以巨大的民族牺牲保全了金氏政权，并一直给这个世界上最落后、最不思进取的流氓国家献血和输血。任何一个不愿睁眼说瞎话的人都可以看到，如果没有中国对朝鲜几十年一以贯之的慷慨援助，金氏政权支撑不了几个月，遑论搞什么核武器。

可是现在，中国在朝鲜播下的龙种，却长成一条连一直豢养它的主人都无法控制和驾驭的鳄鱼。当下的中国政府，终于在愚蠢的金正日搅局下，已经被历史性地置于全世界的聚光灯之下：如何决定对朝鲜现政权采取何种制裁措施？中国，它能做出什么选择？它会做出什么选择？它敢做出什么选择？全世界都在充满期待。

首先，按照外交部发言人刘建超最新的对外放话和合乎逻辑的推测，中国自然会优先考虑和朝鲜继续做朋友，护着它，迁就它，但这必须以朝鲜弃核为前提。遗憾的是，这一前景非常黯淡。如果中国在朝鲜不弃核的前提下，继续护着这个流氓国家，那么，将意味着中国将历史性地走向一条和朝鲜结盟而再次挑战美日韩国家利益的死胡同。想必中国的战略家们全是智商50点的傻瓜，也不会给当国者如此支招。

其次，中国考虑和美日韩俄欧联手制裁朝鲜甚至不惜军事干预，在朝鲜坚持核武装的前提下，把金氏政权送进坟墓，让大韩民国来主导朝鲜民族的统一。可是，这就会马上派生出一个如何面对历史、面对长眠在别人三千里江山上的志愿军将士的恼人问题还是小事，中国的北边门户将洞开在美国主导的国家集团面前，中国在东北亚的战略处境将历史性地被再次逆转。这个结局，对中国来说同样是一壶苦酒，喝下去非常难受，不到万不得已，这个下下策，想必中国不会采用。

当然，最好的结局是冀望金日成的傻儿子接受萨达姆的教训，在文明世界的压力下屈服，用核弹来换国家的未来和中日韩的继续援助，继续关起门来当一些年头的山大王，作为“社会主义王朝”的活化石，让全世界人民一听到“社会主义”几个字就恐惧。可这，又太中了美国人的下怀，意味着美国以中朝关系的某种程度的破裂而取得的彻底胜利。中国也毫无疑问会揪心于这样一种很难心平气和的接受的结局。因为中国的当国者们，长期以来对朝鲜这个传统的盟友搞的所谓“社会主义”，从意识形态的角度上，从来都是以极为欣赏的眼光来注视它的。

我的看法是，中国在朝鲜问题上，从来就没有如此进退失据过，也确实从来没有这样愤怒过，但无情的历史事实告诉世人，中国在朝核问题上陷入如此窘境，其主要责任应该是由自己来承担，是自作自受。我还认为，在一场新的朝鲜战争有可能爆发前，中国重新梳理自己的朝鲜政策思路，避免重蹈覆辙，还是来得及的。现在，对中国当务之急必须刻不容缓解决的最大问题是：它在拔掉这根卡在自己咽喉中的“核鱼刺”的同时，能保全朝鲜现政权吗？又能在多大程度上，改变这个美国人坚持认为的“流氓政权反人类、反现代文明”的性质？这才是中国驻联合国大使王光亚所说的对朝制裁的“合适措施”的全部意义之所在。这个措施该如何拿捏分寸，才能既拔掉卡在中国咽喉里的“核鱼刺”，又能不破坏整个东北亚的和平与稳定，确保中国的和平发展大局不被朝鲜的冒险举动而搅局。

总之一句话，中国的国家意志将在朝核问题上如何得到有尊严、有价值、有理有利有节的体现呢？这才是中国参与解决朝核问题的关键与核心之所在。对此，我相信，所有关心这个问题的中国人都在拭目以待。

（2006-10-11）

 

口号：作为中华民族政治文化标签的意义

 

文/亦忱

 

我一直认为，要给当代中华文明选一个最有代表性的标签符号，非“口号”莫属。

30多年前，美国的“旅行者”1号和2号飞船准备从地球出发，飞出太阳系去茫茫宇宙探寻地外文明，山姆大叔在挑选地球上的人类文明成果作为送给太空深处外星人的礼物时，曾把中国的“高山流水”古琴曲作为中华文明的符号特征，刻录在激光碟片中，而不是遴选一些最有中国特色的“口号”刻录在上面。我觉得，美国人此举表明，他们对当代中国人的误读，简直到了匪夷所思的地步。绝对是狂妄自大，自以为是的山姆大叔，对继承了5000年优秀文明传统的当代中华文明的成就，在认识上和选择上的隔靴搔痒，自作聪明。为此，我敢和任何人打赌，你只要找那些一直在中国生活、成长的任何成年人做抽样调查，如果你要问他“‘高山流水’是什么东西？”他如果不认为你是傻子，就绝对会以为你在把他当傻子，十有八九是绝对不会把什么“高山流水”等同于一首古曲。而如果你要是请他举例说出几句终身难忘的口号，他一定会给你说出十条八条甚至更多。

以我对自己浸润在中国的口号文化汪洋大海里的体会和感悟，我相信在神州960万平方公里境内，无论是男人还是女人，也无论这个人的文化程度如何，只要这个人不是哑巴，他或她，就一定随随便便都可以举出一些中国人耳熟能详，但又熟视无睹的口号来。例如，我对中国最早有口号的记忆，是文革期间在我大哥买的一本中华书局出版的活页文选中，读司马迁写的《陈涉世家》时留下的。司马迁在文中，把陈胜准备造反时，为自己推翻暴秦的行动作舆论准备和统一思想的准备过程，描写刻画的令人叹服。司马迁写到，陈胜“令吴广之次所旁丛祠中，夜篝火，狐鸣呼曰‘大楚兴，陈胜王！’卒皆夜惊恐。旦日，卒中往往语，皆指目陈胜。”按现在的话说，就是准备造反的陈胜为自己的造反制造了一句足以服众的口号“大楚兴，陈胜王！”这是不是中国最早的政治口号，我才疏学浅，不敢妄下结论。

自此以降，中国历史上陈胜的徒子徒孙们，大都依样画瓢，在举旗造反时，都有自己各具鲜明特色的口号。远的就不去说它了，仅以明清两代来说，李自成在明末造反时的口号与陈胜的口号简直难分伯仲：“迎闯王，不纳粮！”到了晚清孙中山开始造反时，他为自己把中国的“造反”换成日本的“革命”时准备的口号，就开始有了真正的技术含量：“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权！”中国最后一位造反者毛泽东对自己的造反口号的创造，那简直就可以说，既直白易懂又富有极高的技术含量，完全可说集中国历代造反者智慧之大成：“马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话，造反有理！”

以我对“口号中华”的理解，在中国有文字记载的历史中，5000余年来，中华民族历代文人墨客、英雄豪杰和绿林枭雄中，堪称真正的口号大师者，无人能出毛泽东之右。毛泽东创造的口号之多、之精、之奇，之瑰丽眩目、之想入天外、之叹为观止，简直令他的中外亿万“粉丝”们过去、现在乃至将来都会五体投地。如，“与天斗，其乐无穷，与地斗，其乐无穷，与人斗，其乐无穷！”“千万不要忘记阶级斗争！”“八亿人，不斗行吗？！”“一不怕苦，二不怕死！”“下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利！”“别了，司徒雷登！”“农业学大寨，工业学大庆！”“人民公社好！”“抓革命，促生产！”“深挖洞，广积粮，不称霸！”“一切反动派都是纸老虎！”

对伟人毛泽东原创的那些匝看一下就眼睛为之一亮甚至触目惊心的诸多口号，谁要是能把它全部列出来并讲清楚其妙用，我猜想，他一定可以凭此去中国的人民大学乃至美国的哈佛大学拿个博士学位。自然，上面我的列举，其挂一漏万自是简直令人可笑的。

有很多人都说，毛泽东是打天下的天才，但治国却一无可取，一塌糊涂。对此观点，那要分站在什么角度上看、是由谁来看，其结果未必就是如此。如果由我来现身说法，我会从理智上对“口号大师”毛泽东伟人治国确实不敢恭维，但是，我从感情上如果对他不感恩戴德，那我就是个没有良心的忘恩负义的小人。了解我家世的朋友们都知道，我家兄弟姐妹六人，大哥1945年出生，小妹1960年出生，可说全是毛泽东时代的人。说来令人难以置信的是，我父母作为一对抗战时逃避战火的难民夫妇，按我妈的说法：“以一担谷箩，一个箩筐里坐着我哥，一个箩筐里放了一个破木箱及几件换洗衣服”，由我爸从200多公里外的老家挑着，星夜兼程，辗转逃到这座历史文化名城。在共和国成立后，仅仅以我父亲一人在毛泽东时代及其微薄的工资收入，尽管一直家徒四壁，有三年全家人饿得浑身没劲，可总算养活了我们全家八口，且使我们兄弟姐妹六人全受到了初中以上的教育。我家在我老实巴交的父亲和文盲母亲操持下，能取得如此惊人的成就，这，绝对不是我父亲所能创造的奇迹，而是只有在“口号大师”毛泽东的治下，才能创造的奇迹。由于有这段个人经历的巨大历史局限，我一直对伟人毛泽东存有极大的尊重，虽然我知道他开创的时代根本就不是天堂，但对我们一家而言也绝对不是地狱，如果有人非要说那是地狱，我觉得那是富人的地狱、懒汉的地狱和自由主义者们（就象如今的我）的地狱，至少对我父母这样的文盲和半文盲，又是逃难从农村来到这座城市的人及其子女而言，那绝对是仅次于天堂的地方。因为，就凭我父亲能活到86岁，母亲能活到85岁，都比“口号大师”活得长久，我就觉得“口号大师”在历史上所做过的任何错事，我都能宽容地予以对待，虽然他做的一些错事，我并不赞成有些甚至坚决反对。

我父亲生前曾告诉我，他一生中，自5岁时死了父亲后，一直苦不堪言，几度接近夭折。只有“解放后”才感到活得象个人，不仅从此后没有人再欺负过他，而且三次大病都死里逃生，一次是1962年得败血症，一次是1970年得肺结核，一次是1983年消化道大出血。我父亲他1997年端午节那天去世时，居然和我们兄弟姐妹们一起吃过晚饭后于当夜安详辞世，寿终正寝。我完全相信他是带着对“口号大师”极为感恩的心情告别这个世界的，因为他领取退休金的时间几乎和他为国营企业工作的时间一样长。

毛泽东走进历史之后，“口号中华”的口号生产开始迥异于“口号大师”时代。其转折点是短暂的华国锋时代“两个凡是”口号的出台和黯然退出历史舞台，即：“凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护；凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循！”

后来，中国最出名的口号，是“不管白猫黑猫，捉得住老鼠就是好猫！”和“坚持一个中心，两个基本点一百年不动摇！”即，“以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放一百年不动摇！”现在，这个两个口号的提出者虽然也象“口号大师”一样走进了历史，但他比“口号大师”成功之处在于，并没有人亡政息，其原创的“口号”依然是中国最有人气的口号。尽管在当代中国，一直有不少人希望把“口号大师”唤醒来，请他再来带头喊他原创的那些口号，但就连我这个受他恩惠最大的阶层子弟也不支持唤醒“口号大师”的工程上马。

以我对中华民族创造口号的历史了解，其实，我最钟情的口号是：“己所不欲，勿施于人！”“官无欲，民自朴！”“桃李不言，下自成蹊！”如果别人非要我以感恩的心情在“口号大师”原创的口号中，为中华民族选一条口号，我选的是“好好学习，天天向上！”

说实话，我真的不知道中华民族生产口号的能力，在一个外国人如美国人看来，是不是可以作为国家软势力的组成部分。以我对美国最肤浅的了解，我只知道美国人最喜欢的口号是“上帝保佑美国！”。我至今也没有闹明白，为何当今世界最强大的国家会如此没有自信，居然寄希望于虚无缥缈的“上帝”来保佑自己的国家和国民？这，或许就是当年山姆大叔要选中国的古琴曲“高山流水”，作为中华民族最有文明价值的符号的原因吧。

中华民族以原创如此诸多脍炙人口的口号而扬名世界，我实在弄不懂，这究竟能证明这个民族是当今世界上最有创意、最自信的伟大民族？还是表明这个民族，离了喊口号，是不是就象人走夜路一样而心里害怕？

 

（2006-9-30）

 

鸣谢：此文应网易文化频道编辑冯一刀先生约稿而涂鸦，专此致谢!

 

（网易文化频道发表文本有删节）

审视林则徐：是一种文化暴力？

——兼谈“文化暴徒”的帽子应该戴在谁的头上

文/亦忱

  笔者分别于8月27日和9月23日，在和讯网的个人博客上分别发表了两篇读史心得《换一种眼光读清史：我们从满清王朝的覆亡中汲取了教训吗？》和《再谈林则徐：逆历史前进方向而动者究竟是英雄还是罪人？》。由于我在文中依据无可辩驳的历史事实，立足于历史前进的正确方向，把握近代人类公认的文明准则，在谴责大英帝国野蛮地用坚船利炮轰开满清帝国的国门并最终导致清王朝覆亡的同时，把中华民族百年来公认的民族英雄，还原其民族罪人的本来面目。我之所以敢于冒天下之大不讳，把林则徐从中华民族的英雄榜上请下来，是基于军旅作家刘亚洲的一个著名的观点：“对历史唯一能做的事情是审视。历史也需要审视。”（见《大国策》第55页）。

  自我的这两篇审视中国近代历史的小文章被网易、搜狐等门户网站广为传播，引起众多国民象我一样，也开始审视自己屈辱的民族历史，并严肃思考国家和民族的未来，我深感欣慰。这，正是我所期待的现象。按说，我这种非常理性和冷静对待自己民族历史的态度和行为，无论其研究结论如何不见容于主流历史学家，也应该是在互相平等的基础上展开争鸣，这才是一个现代人所乐见的事情。然而，非常遗憾的是，在文明的现代人乐毅先生看来，我所写作那两篇小文的行为，居然是“被外部世界汹涌的文化思潮所裹挟，变成一个文化暴徒”的行径，是对民族英雄林大人缺乏“理解之同情”，是“拿今天的文明规则去要求、评价一个古人，动不动就给人扣上一顶‘历史罪人’的大帽子，那是一种文化暴力，令人不寒而栗”。 （见乐毅的大作《说“林则徐是历史罪人”是一种文化暴力》）

  对乐毅先生给我戴上一顶“文化暴徒”帽子的文明言辞，我根本就不想去驳斥他就究竟有多荒谬，我只想请感兴趣的读者们去我的文章评论者中，去统计一下有多少人扬言要杀掉我这个“汉奸”，就会明白中国真正的“文化暴徒”肯定不少，但绝对不是我这个垂暮的半老之人。

  说实话，自从我的两篇文章犯了中华民族子孙的众怒，而被神州各色人等广泛质疑之后，我才真正走入中国近代历史的黑暗隧道深处。9月25日，我在一名读者的指引下，拜读了历史学家蒋廷黻写于70多年前的著作《中国近代史》。这本只有区区五万余字，在我看来是中国人迄今研究中国近代历史最伟大的著作，他给我带来的震撼，绝对远远超过我当初写那两篇小文时收集历史材料的感觉。我相信，它同样会使每一个愿用自己的脑子思考历史问题、用自己的眼睛审视历史事实和历史人物的人，带来同样的震撼效果。

  在阅读蒋廷黻这本虽然篇幅短小但却堪称伟大的历史著作时，我一个最为强烈的感受是，他无论是论述历史事件，还是评价历史人物，始终把握住了当代中国应该如何应对近代化挑战这一核心命题，不但叙事议事高屋建瓴，目光如炬，而且评价历史人物拿捏准确，对其是非功罪裁量非常精当，其史识、史胆和超前的历史眼光，令人为之折服。

  在书中，蒋廷黻虽然只用寥寥数语评价了林则徐，但我却以为是他全书最精彩的篇章之一。书中，蒋廷黻摘引了林则徐赴伊犁谪戍途中致友人的信函，把林则徐检讨鸦片战争失败的教训，跃然纸上：“彼之大炮远及十里内外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮如内地之放排枪，连声不断。我放一炮后，须辗转移时，再放一炮，是技不熟也。求其良且熟焉，亦无他深巧耳。不此之务，既远调百万貔貅，恐只供临敌之一哄。况逆船朝南暮北，惟水师始能尾追，岸兵能顷刻移动否？盖内地将弁兵丁虽不乏久历戎行之人，而皆睹面接仗。似此之相距十里八里，彼此不见面而接仗者，未之前闻。徐尝谓剿匪八字要言，器良技熟，胆壮心齐是已。第一要大炮得用，今此一物置之不讲，真令岳、韩束手，奈何奈何！”很自然，我会象乐毅先生一样，对林则徐如此肤浅地总结鸦片战争失败的教训，深表理解和同情。可接着读下去的感觉，却无论如何也不可能把林则徐和民族英雄等同起来。

  无情的历史事实是，这位以“苟利国家生死已，岂因祸福避趋之”名言传世的“民族英雄”，居然叮嘱他的朋友，不要把这封信给别人看。蒋廷黻因此得出结论：林则徐，是不愿意让别人知道他的真实想法的。所以，蒋廷黻在著作中接着说：“难怪他后来虽又作陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑的是中国旧文化最好的产品。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。”

   看了蒋廷黻的著述之后，我真的从心坎里感到，自己把林钦差还原为民族的历史罪人，不但大致没错，正当其时，而且，我还非常强烈地意识到，林则徐这种昏聩愚昧，刚愎自用，把国家、朝廷和民族安危看得比自己名声和清誉还要轻的“士大夫”，居然在当今中国，依然有亿万文化人把他当民族英雄对待，由此可见，我们这个民族160多年来，半点长进也没有。这个民族的所谓精英人士，一如指斥我为“文化暴徒”的“文明现代”的乐毅先生一样，其心态、其气度、其眼界、其胆识，与林则徐别无二致，甚至远远不如此人。

  最后，再回到乐毅先生的话题，我们研究近代中国历史的心态和目的究竟应该如何把握？对此，我想用蒋廷黻于70多年前说的话来回答他：“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是，中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话，我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。并且接受得愈早愈速就愈好。”

  而在我看来，中国的近代历史是用来审视和解剖的，而不是用来“理解和同情”的，这是因为，只有能够清醒审视自己民族屈辱历史的人，才能看出自己民族的落后根源在哪里。如果审视历史的眼光也是一种“文化暴力”，那什么东西叫现代文明呢？

  尊敬的“现代而又文明”的乐毅先生，你的“文化暴徒”的帽子扣错了地方。我看，它戴在你这种凭借政治权力霸占着媒体公器的人头上才比较合适。

（2006-9-28）

此文刊网易文化频道：http://culture.163.com/06/0928/15/2S49GBVB00281MU3.html

附：

说“林则徐是历史罪人”是一种文化暴力

2006-09-28 09:07:06　来源: 国际在线　

作者：乐毅

最近网上有一个热门话题，一位署名“亦忱”的网友写了一系列的万字长帖，强烈质疑：林则徐究竟是民族英雄还是历史罪人？他认为，正是因为林则徐的昏聩蒙昧，在广东禁烟期间，没有和一个坚决的鸦片贸易反对者，英国政府全权代表查尔斯·义律合作，使满清政府的禁烟在和平的状态获得完全的成功。反而因为他做出的一系列无视现代文明基本准则的颟顸愚蠢的错误决断，把原本可以避免的战火，从南中国点燃而延烧到南京，最后是《中英南京条约》的国耻！所以，林则徐实际是一个历史罪人。这一系列长帖除了被网易、搜狐两大门户网站刊用外，还被不下100个专业网站和论坛所转载，引起了极大的争议，仅网易上一篇文章后的留言，就达3500条左右。

相关热帖： 网民发帖称林则徐是历史罪人引争议  再谈林则徐：究竟是英雄还是罪人？

首先我得承认，“亦忱”网友写的都是严肃的讨论文章，并非恶搞（由此也才值得一驳）。而且，林则徐也的确不像一些书上所写，那么英明神武，是“放眼向洋看世界的第一人”。义律也没那么坏，他在对华交涉中的表现使他成为“一位完全不遵守指令而努力争取最短任期的人”（维多利亚女王语），很快被免职，调往北美得克萨斯任英国代办，与事后林则徐被贬谪到新疆有异曲同工之妙。

但是，我还是要说，“亦忱”网友是但见树木，不见森林了。

一方面，“亦忱”网友显然缺乏对英国这个国家和英国历史的整体把握。当时的英国，是以重商主义为立国思想的，赚钱最重要，道义排后面。那个时代的英国，有过一个著名的政策：鼓励海盗。即使你再臭名昭著，无论你曾经做过什么恶行，只要你能为英国带来财富和实力，英国政府都不会对你进行任何司法制裁，女王还将给予你封爵和地位！伟大的英国皇家海军和英国工业革命的原始资金积累，在一定程度上都是源自于此。直到今天，西方很多人都还持有这样一个观点，即表面绅士的英国人，其实最是利益至上。

的确，当时英国有很多的清正之士对鸦片贸易进行抨击。如，沙夫茨伯里伯爵说：“我充分相信这个国家怂恿这种罪恶的交易是极坏的，也许比怂恿奴隶贸易更歹毒。”托·阿诺德博士称，英国允许鸦片贸易“如此邪恶以致它是最大的民族罪孽”；对第一次鸦片战争，格拉德斯通（Gladstone）说：“这是一场非正义的战争，一场使英国永蒙耻辱的战争。”但是，在巨大的、超额的鸦片贸易利润面前，在当时信奉“获利，哪怕与撒旦交易”的英国，他们是注定不可以成为主流力量的。

另一方面，1838年，道光皇帝发现，由于鸦片贸易，国库存银已从7000万两急速下降到不足1000万两。如果任其发展下去，国家将无银可使，无军可成，禁烟便成了满清当局的共识。而当时满脑子天朝幻梦的满清精英阶层，根本就不知道，自己完全不是远方那个新兴帝国的对手。

所以说，鸦片战争其实是两个帝国国家利益冲突的必然后果，它并不会因为有一个作为鸦片贸易的坚定反对者的英国政府全权代表，和一个善意的中国钦差大臣，就发生改变。把鸦片战争爆发和《中英南京条约》加于中国身上的耻辱，归因于林则徐，是站不住脚的。

在整个广东禁烟期间，前期，如果你说林则徐蒙昧，也许是可以的。但在后期，你说他颟顸就不对了。在被英国人打痛了以后，他能够迅速地转变，明白中国需要“放眼向洋看世界”了，作为一个在“中华文明天下第一”幻梦中浸润了几十年的儒学信奉者，已是难能可贵了。即使以现代的标准，一个“勇者”的评语也当得起。如果以那个时代的规范，作为一个尽忠职守的官员，给一个“英雄”的称谓也无不可。这就像你不能说“因为他不懂得民主、博爱，所以霍去病就不是一个英雄”，道理是一样的。

在对历史问题的研究中，有一个态度我们是必须要有的，那就是：理解之同情。你不能拿今天的文明规则去要求、评价一个古人，动不动就给人扣上一顶“历史罪人”的大帽子，那是一种文化暴力，令人不寒而栗。

所谓一切历史都是当代史，近代史尤甚。因为近代史问题与我们的现实世界有着千丝万缕的联系，对它的解读常常随着这个现实世界思潮的变化而变化。“亦忱”网友的这一系列文章，也算是“与国际接轨”的一种潮流吧。但历史学终究是一门科学，研究一门科学，研究者心态的平和与理性是必须的。不能被外部世界汹涌的文化思潮所裹挟，变成一个文化暴徒。

出处：http://culture.163.com/06/0928/09/2S3JO5I500280004.html

 

 

 

世界上最遥远的距离

 

作者：泰戈尔

意译：亦　忱

世界上最遥远的距离，
不是生与死的距离；
而是我就站在你面前，
你却不知道我爱你。

世界上最遥远的距离，
不是你不知道我爱你；
而是我爱你到痴迷,
却不能对你说：我真的很爱你。

世界上最遥远的距离，
不是我不能说很爱你；
而是我想你痛彻肝脾，
却只能深深埋在心底。

世界上最遥远的距离，
不是我不能说很想你；
而是我们彼此相爱，
却不能够永远在一起。

世界上最遥远的距离，
不是你我相爱没结局；
而是明知道真爱无敌，
却彼此装作毫不在意。

世界上最遥远的距离，
不是天与地的距离；
而是同根生长的树枝，
却无法在风雨中相依。

世界上最遥远的距离，
不是树枝在风雨中无法相依；
而是相互了望的星星，
却没有交汇的轨迹。

世界上最遥远的距离，
不是星星之间的轨迹；
而是星与星纵然有轨迹交汇，
却在转瞬间无处寻觅。

世界上最遥远的距离，
不是瞬间便无处寻觅；
而是你我尚未邂逅，
便注定今生无法相聚。

世界上最遥远最遥远的距离，
是我如游鱼你像飞鸟的距离；
因为你是在蓝天上自由翱翔，
我却永远沉沦在漆黑的海底。

（2006-9-20）